OUTRAGE!

Beware the Phantom Hipkiss

Prenez garde au fantôme Hipkiss

Were you the buyer of "Klic Klak" in a Piasa auction? You may have been the victim of deception. Please get in touch!

Hipkiss is currently without full-time representation in Paris. While that can probably be said of many artists, we are French citizens exclusively devoted to our medium, and Paris is the global centre of Contemporary Drawing. Our absence is no accident, as a recent auction at Piasa underlined.

Thanks to a small clique of proponents of so-called "Art brut", instead of us, there is a parallel, ghost version of Hipkiss that these people doggedly and nonsensically try to claim. It has become an orchestrated campaign of harassment and disinformation.

"Art brut" was a term coined by Dubuffet in the 1940s to describe art made by inpatients at German psychiatric hospitals. Since then, the term has been extrapolated to describe amateur art with a particular 'raw' style, made by creators with well-defined biographical traits, including a medical diagnosis.

Since the advent of the internet, the terminology has become a marketing ploy, in an incestuous artistic sub-system mostly built around second sales of long-dead creators' work. Shielded from academic scrutiny of the kind that one rightly expects within the mainstream art world, its dealers' branding of an artist is often swallowed wholesale by otherwise rigorous art professionals, auction houses and eminent collectors.

As full-time professional artists who have navigated the mainstream art world for over three decades, who work together in constant dialogue and whose detailed work – made using the finest materials – is anything but 'raw', any attempt to mis-sell us as "Art brut" is plainly absurd. To convince anyone that two easily contacted, well-adjusted, university-educated individuals satisfy the requirements of the genre is an audacious deceit.

Needless to say, we have never claimed to be artists of that genre or any associated with it. No gallery partner of ours ever described us as such. Others tried to call us Folk or Visionary in the early days of the 1990s – mainly because Contemporary Drawing wasn't yet 'a thing' – but anyone who tried to label us "Outsider Art" (the English translation of "Art brut") was either rapidly corrected or did so without our knowledge. Artists have little control over what some buyers of their work subsequently do with it.

However, there is absolutely no excuse for anyone to be misapplying these labels to us now. The only explanations for the misclassification are the usual tactics of the unscrupulous salesperson and/or malicious intent. These latest efforts to misclassify us appear to be driven by both.

In June 2020, upon the announcement of the opening of a space in Paris by one of our partner galleries, a dealer of this ilk saw fit to misrepresent us in an exhibition and across 30 pages of their website. Polite, and increasingly urgent, requests to stop yielded only abuse. We were forced to take them to court. While the judicial path is never straightforward, we did, at least, succeed in having the illicit content removed. However, the confusion caused in our Paris market has prevented our proper representation to this day.

In September 2025, Piasa, a prestigious Paris auction house, scandalously included a large Hipkiss drawing, "Klic Klak", in a sale of "Art brut" in which we were the only artist with no affiliation to the label. Along with the sale, they published a PDF and print catalogue containing a text taken from our website, used without permission, and 'provenance' that relied upon a historical exhibition that the institution itself has agreed was unlawful. The book defames us by our mere inclusion and is liable to deceive anyone who bought a copy well into the future. The buyer of the actual work has very likely also acquired it under false pretences.

While auction houses enjoy exemptions from normal copyright law, these are bestowed in deference to their supposed expertise. However, they are not legally permitted to defraud their buyers by misrepresenting an item for sale – or, indeed, to defame anyone. Relying only on the word of the "Art brut" sub-system for their expertise, Piasa have done both. To imply that a living, working artist is dead or otherwise incommunicado is clearly injurious.

On a personal level, it feels as though our entire career, our artistic life and we ourselves are being thrown into a rubbish bin; buried alive.

Undoubtedly cowed by the status of the seller of the work (the renowned collector Antoine de Galbert), Piasa first attempted to bat us off with 'prestige', while promising to remove the false provenance (which they did not) and admitting that Hipkiss shouldn't be labelled "Art brut". Following that, they ignored our calls and emails, muted us on social media and finally screamed at us on the telephone before slamming it down. The 'expert' of the sale – undoubtedly well aware that including us was wrong on every level – failed to respond to our messages. A letter from the president of CAAP (the artists' union), echoing our concerns, was equally ignored.

As for M. de Galbert, we were honoured to be a part of his collection. "Klic Klak" was shown in two beautiful exhibitions and featured in three catalogues; none of these focused on "Art brut". In the midst of the court case against the dealer at the centre of the myth-making, we reached out to him for support, and he appeared to give it, making his sudden apparent acceptance of the disinformation all the more devastating and shocking.

The least one would expect is that a five-year court case would have put a stop to this insanity. As it is, it seems reasonable to suspect deliberate interference in the decision-making of both M. de Galbert and the sale expert, Barbara Safarova, who is the joint president of the ABCD ("Art brut") collection; we only recently discussed the reasons for the legal action with her co-president, Terezie Zemánková, so ignorance is not the explanation.

Meanwhile, the dealer we had to sue inexplicably (and illicitly) shared an image of "Klic Klak" on social media several weeks before details of the auction were made public and was interviewed by Le Figaro concerning the sale.

This hijacking of our artistic identity must stop. If you've been duped by the phantom Hipkiss, you have our sympathies, but please lay the blame where it belongs.

Please note, furthermore, that collectors, galleries and museums do not have the right to exhibit our work or publish images of it (or unauthorised texts) against our will. In this inappropriate context, our consent will never be given.

To read about the real ancient history of Hipkiss, visit Crow Parliament. In our referenced article, you will find information about incidents similar to the one at Piasa. If you have been affected, do get in touch.

The fiasco alluded to above underlines the need to SUPPORT LIVING ARTISTS AND THE GALLERIES THAT REPRESENT THEM: Artists and galleries alike are still suffering since Covid and we are no exception. These troubles in Paris have prevented our having a solo exhibition there for some years, so we launched Paris Takeover - a surprisingly good quality online show. In it you will find works that are here at the atelier as well as a selection from our galleries. Feel free to contact us for potential discounts.

Étiez-vous l'acheteur de « Klic Klak » lors d'une vente aux enchères de Piasa ? Vous avez peut-être été victime d'une tromperie. N'hésitez pas à nous contacter !

Hipkiss est actuellement sans représentation à Paris. Bien que l'on puisse probablement en dire autant de nombreux artistes, nous sommes des citoyens français exclusivement consacrés à notre médium, et Paris est le centre mondial du dessin contemporain. Notre absence n'est pas le fruit du hasard, comme l'a souligné une récente vente aux enchères chez Piasa.

Grâce à une petite clique de partisans de ce qu'on appelle « l'Art brut », à notre place, il existe une version parallèle, fantomatique, du Hipkiss que ces gens essaient obstinément et absurdement de revendiquer. C'est devenu une campagne orchestrée de harcèlement et de désinformation.

L'art brut est un terme inventé par Dubuffet dans les années 1940 pour décrire l'art réalisé par des patients dans des hôpitaux psychiatriques allemands. Depuis lors, le terme a été extrapolé pour décrire l'art amateur avec un style « brut » particulier, réalisé par des créateurs ayant des traits biographiques bien définis, y compris un diagnostic médical.

Depuis l'avènement d'Internet, la terminologie est devenue un stratagème marketing, dans un sous-système artistique incestueux construit principalement autour de la seconde vente d'œuvres de créateurs morts depuis longtemps. À l'abri de l'examen académique du genre de celui que l'on attend à juste titre dans le monde de l'art grand public, le branding des marchands de ce type d’un artiste est souvent avalé en gros par des professionnels de l'art par ailleurs rigoureux, des maisons de vente aux enchères et d'éminents collectionneurs.

En tant qu'artistes professionnels à plein temps qui ont navigué dans le monde de l'art grand public pendant plus de trois décennies, qui travaillent ensemble dans un dialogue constant et dont le travail détaillé – réalisé avec les meilleurs matériaux – est tout sauf « brut », toute tentative de nous vendre à tort comme de l'« Art brut » est tout simplement ridicule. Convaincre quiconque que deux individus facilement contactables, bien adaptés et diplômés de l’université satisfont aux exigences du genre est une tromperie audacieusee.

Inutile de dire que nous n'avons jamais prétendu être des artistes de ce genre ou de ceux qui y sont associés. Aucun de nos partenaires de galerie ne nous a jamais décrits comme tels. D'autres ont essayé de nous appeler Folk ou Visionnaires au début des années 1990 – principalement parce que le Dessin Contemporain n'était pas encore reconnu – mais quiconque essayait de nous étiqueter « Ousider art » (la traduction anglaise de « Art brut ») était soit rapidement corrigé, soit le faisait à notre insu. Les artistes ont peu de contrôle sur ce que certains acheteurs de leurs œuvres en font par la suite.

Cependant, il n'y a absolument aucune excuse pour que quiconque nous applique mal ces étiquettes maintenant. Les seules explications de l'erreur de classification sont les tactiques habituelles du vendeur sans scrupules, et/ou intention malveillante. Ces derniers efforts pour nous classer à tort semblent être motivés par les deux.

En juin 2020, à l'annonce de l'ouverture d'un espace à Paris par l'une de nos galeries partenaires, un marchand de cet acabit a jugé bon de présenter une déformation de nous dans une exposition et sur 30 pages de son site web. Nos demandes polies, mais de plus en plus insistantes d’arrêter n’ont donné lieu qu’à des abus. Nous avons été contraints de les traîner en justice. Bien que la voie judiciaire ne soit jamais simple, nous avons au moins réussi à faire retirer le contenu illicite. Cependant, la confusion provoquée sur notre marché parisien a empêché une représentation digne de ce nom à ce jour.

En septembre 2025, Piasa, une prestigieuse maison de vente aux enchères parisienne, a scandaleusement inclus un grand dessin de Hipkiss, « Klic Klak », dans une vente d'"Art brut" où nous étions le seul artiste sans affiliation au label. Parallèlement à la vente, ils ont publié un catalogue PDF et imprimé contenant un texte tiré de notre site web, utilisé sans autorisation, et une « provenance » qui reposait sur une exposition historique que l'institution elle-même a reconnue comme illégale. Le livre nous diffame par notre simple inclusion et est susceptible de tromper quiconque en a acheté un exemplaire à l'avenir. L'acheteur de l'œuvre réelle l'a très probablement également acquise sous de faux prétextes.

Bien que les maisons de vente aux enchères bénéficient d'exemptions à la loi normale sur le droit d'auteur, celles-ci sont accordées par respect pour leur expertise supposée. Cependant, ils ne sont pas légalement autorisés à escroquer leurs acheteurs en faisant une fausse déclaration sur un article en vente – ou, en fait, à diffamer qui que ce soit. Ne s'appuyant que sur la parole du sous-système de l'Art brut pour son expertise, Piasa a fait les deux. Laisser entendre qu'un artiste vivant et actif est mort ou autrement injoignable est clairement préjudiciable.

Sur un plan personnel, c’est comme si toute notre carrière, notre vie artistique et nous-mêmes étions jetés dans une poubelle ; enterrés vivants.

Sans doute intimidé par le statut du vendeur de l'œuvre (le célèbre collectionneur Antoine de Galbert), Piasa a d'abord tenté de nous faire jouir de « prestige », tout en promettant de supprimer la fausse provenance (ce qu'ils n'ont pas fait) et en admettant que Hipkiss ne devrait pas être étiqueté « Art brut ». Par la suite, ils ont ignoré nos appels et nos e-mails, nous ont mis en sourdine sur les réseaux sociaux et nous ont finalement crié dessus au téléphone avant de le claquer. L'"expert" de la vente – sans doute bien consciente que nous inclure était erroné à tous les niveaux – n’a pas répondu à nos messages. Une lettre du président de la CAAP (le syndicat des artistes), faisant écho à nos préoccupations, a également été ignorée.

Quant à M. de Galbert, nous avons eu l'honneur de faire partie de sa collection. « Klic Klak » a été présenté dans deux belles expositions et a fait l'objet de trois catalogues ; aucun d'entre eux n'était axé sur l'Art brut. Au milieu du procès contre le marchand au centre de la fabrication du mythe, nous l'avons contacté pour obtenir du soutien, et il a semblé l'apporter, rendant son acceptation soudaine et apparente de la désinformation d'autant plus dévastatrice et choquante.

Le moins qu'on puisse espérer, c'est qu'une procédure judiciaire de cinq ans aurait mis un terme à cette folie. Dans l'état actuel des choses, il semble raisonnable de soupçonner une ingérence délibérée dans les décisions de M. de Galbert et de l'experte de la vente, Barbara Safarova, coprésidente de la collection ABCD (« Art brut ») ; nous avons récemment discuté des raisons de l'action en justice avec sa coprésidente, Terezie Zemánková, l'ignorance n'est donc pas l'explication.

Au fait, le marchand que nous avons dû poursuivre en justice a inexplicablement (et illicitement) partagé une image de « Klic Klak » sur les réseaux sociaux plusieurs semaines avant que les détails de la vente aux enchères ne soient rendus publics et a été interviewé par Le Figaro au sujet de la vente.

Ce détournement de notre identité artistique doit cesser. Si vous avez été dupé par le fantôme Hipkiss, vous avez nos sympathies, mais s' il vous plaît, mettez le blâme là où il faut.

Veuillez noter, par ailleurs, que les collectionneurs, galeries et musées n'ont pas le droit d'exposer nos œuvres ni d'en publier des images (ou des textes non autorisés) contre notre volonté. Dans ce contexte inapproprié, notre consentement ne sera jamais donné.

Pour en savoir plus sur la véritable histoire ancienne de Hipkiss, visitez Crow Parliament (seulement en anglais pour le moment). Dans notre article référencé, vous trouverez des informations sur des incidents similaires à celui de Piasa. Si vous avez été concerné, n'hésitez pas à nous contacter.

Le fiasco évoqué ci-dessus souligne la nécessité de SOUTENEZ LES ARTISTES VIVANTS ET LES GALERIES QUI LES REPRÉSENTENT : Les artistes et les galeries souffrent encore depuis la Covid, et nous ne faisons pas exception. Ces troubles à Paris nous ont empêché d'y organiser une exposition personnelle pendant quelques années, donc nous avons lancé Reprise de Paris, une exposition en ligne d'une qualité surprenante. Vous y découvrirez des œuvres qui sont à l'atelier ainsi qu'une sélection de nos galeries. N'hésitez pas à nous contacter pour bénéficier de réductions.